Français 
English 
Deutsch 
Partout dans le monde, le pourcentage de personnes portant des masques pendant la pandémie de COVID-19 a énormément varié. Ils peuvent facilement être divisés en trois catégories - les vrais masques, ceux qui croient et comprennent le but derrière l'utilisation d'un masque, les intermédiaires, qui décident de porter un masque en fonction de leur situation et de leur environnement et les anti-masques, qui croient que le port d'un masque porte atteinte à leur liberté et n'aiment pas qu'on leur dise quoi faire.
Les masques faciaux ont été le symbole omniprésent d'une pandémie qui a rendu malades des millions de personnes et tué plus de 4 millions de personnes. Dans les hôpitaux et autres établissements de santé, l'utilisation de masques de qualité médicale comme le Masques faciaux MEO Med a considérablement réduit la transmission du virus. L'utilisation de masques en public a entraîné une baisse des taux d'infection. Des études ont suggéré que les masques pourraient sauver des vies en réduisant la chances de transmettre et d'attraper le coronavirus, ainsi que de réduire la gravité de l'infection si les gens contractent la maladie.
Et pourtant, il y a des gens qui s'interrogent encore sur l'efficacité et la finalité d'un masque ? Qu'est-ce qui explique ce comportement ambigu? Et comment transmettre la gravité du port du masque à un non-masqueur ?
La réponse va au-delà de la biologie, de l'épidémiologie et de la physique. Le comportement humain est au cœur de comment et pourquoi nous choisissons (ou non) de porter un masque dans le monde réel.
Une nouvelle étude co-écrite par un membre du corps professoral du MIT révèle qu'un sentiment public de « collectivisme » est un facteur clé de l'utilisation accrue du masque. Le collectivisme fait généralement référence à la tendance à donner la priorité aux besoins d'un groupe plutôt qu'aux préoccupations d'un individu.
Par conséquent, vous avez peut-être observé que pendant la pandémie, les gouvernements ont fait appel au sens collectif de la responsabilité de leurs citoyens – pour prendre soin de leurs jeunes ou de leurs aînés, soit pour porter un masque, soit pour se faire vacciner, par exemple, l'appel à l'action du gouvernement néo-zélandais à son « équipe de 5 millions ».
Faire appel au sens des responsabilités de groupe des gens peut les aider à rester solidaires en cas de crise et à se soutenir mutuellement en portant un masque.
Une autre étude des auteurs Steven Taylor et Gordon JG Asmundson suggère que le refus de porter des masques pendant la pandémie pourrait être partiellement motivé par un phénomène appelé réactance psychologique.
La réactance psychologique (RP) est l'excitation désagréable qu'une personne éprouve lorsqu'on lui demande de suivre des ordres qui, selon elle, empiètent sur ses choix personnels. Les personnes élevées en relations publiques ont tendance à réagir aux tentatives de persuasion avec hostilité et contre-arguments, croyant défendre leur liberté.
Les chercheurs disent qu'au lieu de cela, les stratégies qui abordent directement ce problème peuvent être plus efficaces. Par exemple, des messages qui mettent en évidence la liberté de choix lorsqu'on demande aux gens de porter des masques (par exemple, « Vous avez le droit de porter un masque pour rester en sécurité. Ne laissez personne vous priver de votre droit. »).
Et pour les intermédiaires, il est peut-être temps de passer à la tactique ! Puisqu'ils essaient déjà de faire ce qu'il faut et savent quand porter un masque en raison de la culpabilité, de l'inspiration collectiviste ou de la peur du jugement, leur donner le sens des responsabilités dans cet environnement d'incertitude, peut-être juste ce que le docteur a ordonné !
